Консалтинговая группа ИнтелСити
Консалтинговая группа ИнтелСити
допуск СРО и сопровождение торгов, повышение квалификации
8 800 500 5990 * звонок по России бесплатный
Мы работаем: пн-пт 7:00 - 17:00 МСК
Повышение квалификации
Банковская гарантия
Вступление в СРО

Директор СРО НП «Строители Петербурга» Сергей Фролов считает, что в компфонде СРО не хватит денег для реализации инициатив Минстроя

 Руководитель Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций Петербурга Сергей Фролов считает, что не стоит требовать от СРО нести только повышенную финансовую ответственность за своих членов. Нужно одновременно расширять и их полномочия – только тогда саморегулируемые организации смогут справиться с возложенными на них задачами.

Сергей Тимофеевич рассказал, что строители долго ждали появление закона «О контрактной системе». Но закон получился очень тяжелый и объемный. 160 страниц мало кто прочитает до конца, в нем очень много процедурных вопросов. К тому же к закону предлагается много подзаконных актов, причем часть из них пока еще не принята. Пока нет должной практики по принятым постановлениям, и работать строителям по новому закону очень тяжело. Многие подзаконные акты принимались в спешке, без общественного обсуждения, а в результате многие документы получились «сырые», и теперь требуют разъяснения. А такая неопределенность располагает к коррупции, поэтому недочеты нужно опять исправлять, причем в первую очередь. Но и спешить принимать по ним решения тоже не стоит – спешка никого до добра еще не доводила.
 
Господин Фролов на вопрос о том, как он относится к инициативе министра строительства и ЖКХ Михаила Меня возложить на СРО ответственность за своих членов в случае невыполнения контракта по госзаказу, ответил, что он относится к этому положительно. Так как на СРО возложили ответственность за безопасность и контроль за качеством работ, то это вполне справедливое замечание. Но тут есть несколько моментов, на которые хотелось бы обратить внимание. Так, по Градостроительному кодексу СРО несет ответственность за те недостатки, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, но причем в рамках компенсационного фонда. И в то же время саморегулируемые организации не имеют права принимать участие ни на одном этапе размещения заказа. Организация узнает, где принимают участие в конкурсах их члены, в последний момент. Ответственность и полномочия взаимосвязаны друг с другом – это нужно учитывать. Нужно четко определить, какими деньгами мы будем отвечать за своих членов. Компенсационные средства для этого не предназначены — компфонд создавался совсем для других целей. Если изменить законодательство, то компфонда не хватит для покрытия таких убытков. 300 тысяч компенсационного взноса строителей – это 1/10 квартиры в Санкт-Петербурге. И как тогда прикажете отвечать? Совершенно ясно, что компенсационных средств не хватит, и что делать тогда СРО, совершенно непонятно.

Возможно, нужно будет создать Общество взаимного страхования ответственности, и это должно быть прописано в законе и предварительно обсуждено с профессиональным сообществом. Нужно все тщательно продумать и взвесить, и уж только тогда принять решения. У нас и так законы принимаются в спешном порядке, а потом приходится принимать поправки. К тому же строительное сообщество может не потянуть дополнительную финансовую нагрузку, поэтому к этому вопросу нужно отнестись очень серьезно.

В настоящее время Минрегион готовит проект закона об экологическом контроле на стройплощадке – тут тоже есть над чем поработать. Если предполагается надзор – это подразумевается постоянная работа с организациями, если же контроль – это всего лишь эпизодическое мероприятие. К тому же экологическая часть строительства уже есть в проекте организации строительства – у нас проверяющих и так предостаточно. Не нужно повторять контролирующие функции – лучше от этого никому не станет. И если существующие контролирующие ведомства не справляются с возложенными на них задачами, то их нужно расформировать и передать их функции другим организациям, а не плодить новые. Мы согласны ужесточить экологический контроль, но для этого нужно знать, что и как контролируется сегодня, и только потом принимать соответствующие решения.
 Сегодня за СРО надзирает Ростехнадзор, и никто другой. Саморегулируемая организация проверяет своих членов, но вмешиваться во взаимоотношения двух хозяйствующих субъектов не имеет права. Поэтому, если на строительную организацию приходит жалоба, СРО может направить только внеплановую проверку. Если хотите возложить на саморегулируемые организации больше ответственности – дайте им больше полномочий. Мы не против ответственности, но всё должно быть взаимосвязано. Мы должны иметь права принимать соответствующие решения, причем на тех этапах, когда это необходимо.

В настоящее время с рынка массово уходят мелкие и средние компании. Причин тут несколько. При проведении торгов выигрывают в основном крупные компании – ведь далеко не все объекты в состоянии построить небольшая компания. К тому же вступить в СРО — удовольствие не из дешевых. Лицензия на строительство требовала гораздо меньше финансовых средств. Именно поэтому многие мелкие компании уходят с рынка, либо работают в качестве подразделений.

Господин Фролов констатировал, что он оценивает перспективы развития системы саморегулирования в целом с положительной стороны. Нужно только пересмотреть полномочия и ответственность СРО, а потом кое-что подкорректировать. Надо дать возможность СРО участвовать в процессе строительства обеспечения заказами своих членов и так далее. Постоянно менять все кардинально ни в коем случае нельзя – нужно тщательно все взвешивать перед принятием каждого решения – только тогда принимаемые законы будут приносить пользу строительному сообществу и стране в целом.

Поделиться в соц. сетях