Консалтинговая группа ИнтелСити
Консалтинговая группа ИнтелСити
допуск СРО и сопровождение торгов, повышение квалификации
8 800 500 5990 * звонок по России бесплатный
Мы работаем: пн-пт 7:00 - 17:00 МСК
Повышение квалификации
Банковская гарантия
Вступление в СРО

Пути и способы повышения качества строительства в Ленинградской области и Санкт-Петербурге обсуждались на XII научно-практической конференции

Конференция, посвящённая теме «Состояние и пути повышения качества проектирования, строительства и строительных материалов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области», состоялась в Петербурге как раз во Всемирный день качества. На конференции участники большое внимание уделили докладам, в которых обсуждалась роль саморегулирования в повышении качества строительства. Один из участников, член совета СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга В.И. Юсупджанов отметил, что проблема не в том, какие стандарты качества сегодня используются. Как оказалось, два закона – 315-ФЗ, определивший рамки саморегулирования, и 148 ФЗ, который ввёл саморегулирование в строительстве, существуют сами по себе. Ничего не делалось и не делается для того, чтобы эти законы работали и выполнялись. Что было сделано за эти годы? В 2010 году все благополучно растаскивали по НП проектные, изыскательные и строительные организации, а в 2011 было сказано, что саморегулирование состоялось. Ну а далее свернули работу на техническое регулирование, было написано множество стандартов, которые в итоге никому оказались не нужны.

Наверное, нужно для начала определить, что же всё-таки означает саморегулирование и принципы действий по саморегулированию. Необходимо было на заре становления саморегулирования определить стратегию развития саморегулирования на определённый период. Естественно, что главной стратегией должно являться повышение качества производимых работ и вопросы безопасности в строительстве. Саморегулирование есть, но оно постепенно заменяется государственным регулированием. Постоянно издаются законодательные акты, которые постепенно сводят на нет всю идею саморегулирования.

Ругать проще всего, а вот предложить конкретные пути преодоления кризиса в саморегулировании — дело достаточно сложное. Председатель совета ОНП «Главсоюз» А.В. Пышкин в своём докладе рассказал о концепции модернизации саморегулирования в строительной отрасли.

Он напомнил, что уже неоднократно ранее сравнивались различные показатели, например, производительность труда. Международные исследовательские организации оценивали ещё несколько лет назад, в каком состоянии мы находимся. Оказывается, что мы до сих пор отстаём по некоторым позициям. Если же взять нашу динамику – то все в порядке, а если сравнить со Швецией, то мы отстаём от неё в три раза. А это значит, что у нас ещё есть потенциал для роста. Мы разрабатываем уже 5 лет программу модернизации саморегулирования, и предлагаем посмотреть, какие есть у нас наработки в этом направлении. В настоящее время мы очень медленно встраиваемся в конкурентный рынок, хотя у нас есть все предпосылки резко выйти вперёд в строительстве. Для этого нужно разработать предпосылки и механизмы реальной ответственности СРО за качество объектов капитального строительства, причём ответственность должна быть в течение всей стадии жизненного цикла. А для этого нужно принять или изменить некоторые законы, а также определиться с иерархией целей и задач.

Механизм саморегулирования был создан, но его половинчатость не позволяет СРО влиять на качество работ, у него не хватает компетенции для этого. В результате масса хороших идей, которые сегодня появляются в саморегулировании, не воплощаются в жизнь до конца. В конечном счёте они не оказывают должного влияния на качество строительных работ. Мы надеемся, что в скором времени появится закон, который поможет саморегулируемым организациям избавляться от недобросовестных СРО. Необходимо также до конца разобраться с самим предметом саморегулирования. Рынок сегодня ждёт, чтобы мы пересмотрели систему оценок, которая помогла бы нам определять, способно то или иное юридическое лицо выполнить определённый объём работ на определённую сумму денежных средств. В Германии такая система оценок пользуется успехом, и если мы внедрим у себя такой способ ранжирования, то тогда у нас появятся нормальные механизмы воздействия на конечный результат. Мы предлагаем пересмотреть те критерии, которые сегодня используются при выдаче допуска СРО. Ведь не всегда наличие диплома и удостоверение о повышении квалификации гарантирует качество строительных работ. Кстати, такую точку зрения поддерживает большинство, а это значит, что идея о переоценке критериев качества строительного предприятия имеет право на существование.

Мы считаем, что в первую очередь нужно ввести персонификацию ответственности всех участников СРО. Не нужно ждать, когда производители строительных организаций самоорганизуются и будут сами себя контролировать. Все должны быть заинтересованы в конечном качестве капитального строительства, поэтому будет отлично, если производители строительных материалов будут вступать в СРО.

Мы считаем, что внедрение публичной системы квалификационных оценок субъектов, которые осуществляют проектную, изыскательную и строительной деятельности положительно повлияет на конечный результат. Тогда заказчик сможет выбирать того подрядчика, который сможет выполнить работы в требуемом объёме и в отличном качестве. Обсуждались на конференции и вопросы страхования, экспертизы и контроля. Говорилось также о том, что требуется унифицировать условия вступления в СРО, сделать членские взносы и условия приёма в саморегулируемые организации универсальными и понятными для всех и многое другое.

Л.М.Каплан, который вёл конференцию, шутливо заметил, что если участники будут углубляться и дальше в проблемы саморегулирования, то никому не удастся выйти из зала заседания живым. В итоге собравшиеся приняли меморандум, в котором были зафиксированы все мероприятия, предложенные на конференции для повышения качества проектирования и строительства. 

Поделиться в соц. сетях